措置命令後も問題は消えず。広告の法規制はネット広告に追いつけるのか?

本ブログで、平成30年度末の景表法の措置命令事案を取り上げてきましたが、加圧シャツ、痩身系健康食品、美白化粧品、黒髪サプリ等々、日頃ネット広告をウォッチしていて、「これはかなり問題では?」と感じていた広告が、多数含まれていました。

・ダイエット酵素食品5社に対する景表法措置命令。薬機法だけでなく、景表法の考え方を理解する(消費者庁:平成31年3月29日)

成分の作用による痩身効果を謳った酵素食品5社に景表法措置命令。景表法における打ち消し表示の留意点とは(消費者庁:平成31年3月29日)

「健幸生活研究社」アルトルイズムの黒髪効果サプリに景表法措置命令(消費者庁:平成31年3月29日)

・シミ消し、痩身効果、二重価格、Growasの健食、化粧品、下着5商品に景表法措置命令(消費者庁:平成31年3月28日)

・痩身効果及び筋肉増強効果を謳った加圧シャツの表示に景表法措置命。消費者庁による9社一斉処分(消費者庁:平成31年3月22日)

措置命令を受ける事業者は、たまたま運が悪かったのではなく、処分を受けるべくして受けているのだと、最近、頓に感じます。

ただ、少し注意してみてみると、処分後も、違反表示のままの商品がアマゾンで販売継続されていたり、違反の恐れのあるアフィリエイト広告が掲載されていました。
前者については、処分を受けた広告主の是正措置漏れと言えます。
後者については、アフィリエイトサービスプロバイダ―の管理不徹底と言えます。(最終的には広告主である処分事業者の責任となりますが)

また、措置命令の記事(「シミ解消」の優良誤認表示)が掲載されたニュースサイトの記事に、ディスプレイ広告として措置命令とは別の事業者のシミ消し化粧品のビフォアアフター写真が堂々と表示されていました。
(化粧品のシミ解消効果を標ぼうするビフォアアフター写真は、薬機法上不可)
これは、ニュースサイトを運営する媒体社の広告審査の甘さと言えます。
(最終的には広告主の責任ですが)

インターネット上の広告は、仕組みも複雑でプレイヤーも多岐にわたることから、問題となる表示を一括して規制することが難しい点が、問題を根深いものにしています。

≪関連記事≫
・アフィリエイトサイトの不適切な表示の法的責任主体は?

======================================
◆広告法務コンサルティング・社員教育◆
販促・広報戦略、商品表示・広告チェック社内体制構築等、
社外専門家としてのノウハウとサポート
詳細はこちら
======================================

————————————————————-
◆本ブログをメルマガでまとめ読み!
本ブログの1週間分の情報を、ダイジェストでお届けしています。

登録はこちら

————————————————————-

関連記事

  1. 消費者庁、平成30年度末景表法措置命令は少なめ?活発な都道府県による処…

  2. 消費者庁 健康食品広告ネット監視 29年度第4四半期は54事業者(55…

  3. 消費者庁 健康食品広告ネット監視150事業者(152商品)の表示に改善…

  4. 3年目に入った機能性表示食品制度最新動向。消費者庁の体制も本格化(消費…

  5. コンプライアンス取組状況、表示の根拠情報の事後的確認は5割 (平成27…

  6. 平成28年度上半期食品表示法違反「指導件数」は135件 加工食品では「…

最近の記事

2022年7月
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

久保京子

このサイトを運営する(株)フィデスの代表取締役社長。メーカーにてマーケティング業務に従事した後、消費者と事業者のコミュニケーションの架け橋を目指し、99年に消費生活アドバイザー資格を取得する。
(財)日本産業協会にて、経済産業省委託事業「電子商取引モニタリング調査」に携わったことを契機に、ネットショップのコンプライアンス及びCS向上をサポートする(株)フィデス設立。